Me gustaría conocer vuestras opiniones sobre este tema, que me parece muy interesnte y sobre el cual he leído muchas cosas que se contradicen.
Analizando el tema, a veces pienso que existe el libre albedrío y otras lo contrario. Estoy, en principio, de acuerdo en que ante dos o más alternativas que se nos presenten en un momento dado, en apariencia podemos optar por aquella que deseemos. Pero ¿no es esto una trampa? Porque, si no se decide de forma rápida y visceral, si se analizan cuidadosamente las posibilidades, la mayor parte de las veces no existe más que un camino y ése es el que tomamos. Sobre todo si no decidimos desde nuestro egoísmo, si tenemos en cuenta lo y los que nos rodean…
Consulto textos: “La cuestión es si los agentes racionales ejercen algún control sobre nuestros actos y decisiones, y en qué sentido. El plantear esta cuestión requiere entender la relación entre libertad y causa, y determinar si las leyes de la naturaleza son causalmente deterministas. Las variadas posiciones filosóficas adoptadas difieren sobre si todos los acontecimientos están predeterminados o no y también sobre si la libertad puede coexistir o no con el determinismo. Así, por ejemplo, los deterministas duros argumentan que el universo es determinista y que esto hace que el libre albedrío sea imposible. El principio del libre albedrío tiene implicaciones tanto religiosas como éticas y científicas. Por ejemplo, en el ámbito religioso, el libre albedrío puede implicar que una divinidad omnipotente no impone su poder sobre la voluntad del individuo y sobre sus elecciones. En la ética, puede implicar que los individuos pueden ser declarados moralmente responsables de sus actos. En el ámbito científico, puede implicar que los actos del cuerpo, incluyendo el cerebro y la mente, no están totalmente determinados por la causalidad física. La cuestión del libre albedrío ha sido un asunto en discusión desde el comienzo del pensamiento filosófico.”
Tradición Hindú: “Por tanto, vemos enseguida que no puede haber cosa tal como el libre albedrío; las mismas palabras son una contradicción, porque albedrío es lo que nosotros conocemos, y todo lo que conocemos está en nuestro universo, y todo lo que está en nuestro universo ha sido moldeado por condiciones de tiempo, espacio y causalidad… Para adquirir la libertad hay que ir más allá de las limitaciones del universo, no puede hallarse aquí.” De una de las seis escuelas ortodoxas de pensamiento, que no están totalmente de acuerdo unas con otras.
Si habéis llegado hasta aquí y os interesa el tema como a mí, os agradeceré vuestros comentarios.
!Mucho para comentar sobre el libre albedrío, Carlota, mucho!. Esun tema abierto y amplio. Por miparte,la primera opinión que tengo esque todos podemosgozar de la libertad de un albedrío pero que éstese nos presenta siemprecondicionado. Vivimossiempre en libertad condicionada. Cuando esas condiciones nos hacen sentirnos bien y realizados como personas entonces somosverdaderamente libres.El problemaescuando vivimos con circunstancias que no nos liberan sinoque nos aprisionan. Sobre esto hay myuchísimo que hablar y calificar. Seguiré comentandocon más amplitud…
Yo creo que existe realmente el libre albedrio, lo que pasa es que siempre va a estar condicionado por la sociedad, por las creencias, por nosotros mismos. Mi planteamiento es que, para llevarlo adelante deberiamos ser seres que vivieramos de forma individual, fuera de todo tipo de reglas tanto buenas como malas. Tendriamos que ser como el “Emilio”, que no estuvieramos condicionados por el conocimento del bien y el mal. Por ejemplo si yo quiero matar a alguien ya estoy condicionado a no poder hacerlo. Igualmente si yo deseo regalar mis riquezas a los pobres, mis herederos me pueden tachar de loco y pueden llegar a impedirlo. Subjetivamente hablando es real pero no lo es de forma subjetiva.
Esto nos lleva al punto de la existencia de los mundos contrapuestos, el bien-el mal, el ying-el yang etc. Pero realmente de una manera no condicionada el libre albedrio es real.
Un saludo
¡Hola! ¿Ya has llegado? Espero que todo haya ido muy bien.
Ya sé que es un tema muy complejo en el que me he metido, pero me atrae mucho.
Espero los comentarios que quieras hacer. Que lo pases bien.
Un abrazo.
PS: Parece que tu teclado se atasca un poco (el espaciador).
Precisamente el quid de la cuestión, para mí, es que ese libre albedrío siempre está condicionado. Por, como dices, el conocimiento del bien y del mal en principio, y también por la educación recibida, por nuestros familiares, por la sociedad, por un sinfin de cosas.
Discúlpame, pero no entiendo qué tiene que ver el yin y el yang con esto. Para mí, son fuerzas efectivamente contrapuestas pero complementarias, que se necesitan mutuamente. Es la dualidad existente incluso en nosotros los humanos.
Un saludo y gracias por tu opinión.
Precisamente esas fuerzas contrapuestas son las que hacen de condicionante, para evitar el libre albedrio, pues actuan como iman de polos opuestos, haciendonos girar en el interior de su nucleo. Si salieramos hacia uno de los dos puntos, al que quisiesemos, estariamos cumpliendo el libre albedrio, pero para ello habriamos elegido uno de los condicionantes polo +, o polo-, ying yang, etc. con lo cual dejaria de existir la harmonia, por la cual estamos condicionados.
Un saludo.
Yo creo que efectivamente basándonos en todo tipo de circunstancias a las que estamos sometidos,
para mi es un término totalmente irreal y por lo tanto inexistente,
ya que lógicamente en todo momento hay alguna condición que lo hace inviable,
tendríamos que partir de una base del desconocimiento absoluto.
De todas maneras creo que tampoco ni siquiera desde ese punto sería posible,
ya que no puedes optar por una alternativa si partes de este total desconocimiento, un ser individual ajeno a todo.
Un saludo
“El yin y el yang se consumen y generan mutuamente. El yin y el yang forman un equilibrio dinámico: cuando uno aumenta, el otro disminuye. El desequilibrio no es sino algo circunstancial, ya que cuando uno crece en exceso fuerza al otro a concentrarse, lo que a la larga provoca una nueva transformación. Por ejemplo, el exceso de vapor en las nubes (yin) provoca la lluvia (yang).”
Por tanto, no se rompe la armonía, sino que si decrece una parte crece la otra. Esto es lo que siempre he tenido entendido, me chiflan las filosofías orientales (como complemento de las occidentales). En un tiempo me aficioné al I Ching, pero no como oráculo sino como forma de conocer el camino correcto a seguir en un asunto determinado.
Un saludo.
Gracias por tu comentario. Creo que tienes toda la razón, habría que desasirse absolutamente de todo para poder ejercer el libre albedrío.
Un saludo.
Las teorias estan para rebatirlas, mi opinion es esta. La filosofía está para que cada uno la cree a su libre albedrio. Eso es lo que yo hago en este momento.
Libre albedrio.
Un saludo.
Sin embargo, no se rompe la armonía. Predomina el yang (elemento masculino) y el yin decrece por el momento. También es libre albedrío aceptar las opiniones ajenas después de una pequeño y entretenido intercambio.
Vuelvo a decirte que gracias.
Un saludo.
Hombre sinceramente kiowa creo que tampoco la filosofía
te la puedes tomar a libre albedrio porque como venimos comentando,
no exite ese libre albedrio,
lo que en este momento haces es dar tu opinión … yo pienso…
Un saludo
He observado que compartimos la misma visión en este tema,
me alegro que sea asi.
Un abrazo
Es el pensamiento de que hay una cantidad de ying y yang que se puede medir o palpar pero, yo no estoy de acuerdo en que esto se pueda probar. Es como lo de que la materia ni se crea ni se destruye sino que simplemente se transforma. Un saludo, y acepto que tu tengas tu opinion igual que yo puedo tener la mia.
Saludos armonicos
Muy interesante tu texto Carlota, encuentro una gran presencia.
Saludos,
Necesitamos llegar a conocernos. Los caminos pueden sermuchos pero sólo nos tenemos a nosotros mismos como equipaje “esencial”. El budismo observa que la vida implica dolor necesario, engaño y virtualidad….luego la libertad es un reflejo en la nada. alejados de la concepción del “YO” configurado por la filosofía y lapsicoogía contemporáneas….dudo que hoy, seamos capaces de valor el sentido de la libertad como hace quinientos años. Mis saludos.
¿Tenemos siempre potestad para obrar con total libertad de elección?. ¿Podemos siempre obrar con libertad de refelxión?. ¿Estamos siempre en posición óptima para formar juicio claro sobre algo relacionado con nuestro futuro y nuestro destino cara a ese futuro?. ¿O estamos siempre sujetos a condiciones más o menos dominantes que son más poderosas que nuestra propia libertad de albedrío?. La libertad puede ser definida, sintetizando mucho, como la facultad de elegir nuestra propia conducta y nuestras propias acciones. En ese sentido la libertad absoluta (la que anhelan los seres llamados libertarios) no existe porque está condicionada por unos límites impuestos o bien por la naturaleza misma de los seres humanos o bien por las normas vigentes de la sociedad a la que pertenecemos. Estos límitantes forman parte inherente de nuestras formas de vida. Por eso la libertad siempre es una facultad condicionada.
Creo sinceramente que nadie se conoce del todo,
por lo tanto,
esa necesidad que expresas no es posible desde mi punto de vista.
El dolor que expresa el budismo como forma de vida me parece necesario
hasta cierto punto y sinceramente creo que el sentido de la libertad es
un concepto totalmente irreal ahora y hace quinientos años.
Un saludo Grekosay
Totalmente de acuerdo me parece que esta totalmente
condionada sin ninguna duda.
Un saludo